Climate Whistleblowers (CW) es una organización sin ánimo de lucro creada en 2023 con el objetivo de proteger y apoyar a los denunciantes que poseen información sobre prácticas que agravan la crisis climática.
Desde 2023, Climate Whistleblowers ha apoyado a los denunciantes responsables de varias revelaciones: Unrestricted sobre las prácticas de KTM, GreenFakes sobre las prácticas de las empresas de auditoría medioambiental o la historia de Polina Zabrodskaya sobre el greenwashing en la industria publicitaria.
Proteger a los denunciantes climáticos Climate Whistleblowers defiende la idea de que incluso una denuncia aislada puede tener un impacto significativo. Considera que, con un acompañamiento especializado, la aparición de una nueva generación de denunciantes climáticos podría generar cambios significativos en la lucha contra el cambio climático.
Sin embargo, denunciar puede resultar peligroso y estas personas pueden exponerse a represalias. Por ello, Climate Whistleblowers busca protegerlas (física, financiera, legal, mediática y psicológicamente). Más allá de este apoyo, Climate Whistleblowers busca maximizar el impacto de las revelaciones con la esperanza de poner fin a las prácticas denunciadas.
Alcance internacional Climate Whistleblowers es una organización que opera a escala internacional. Sus consejos de administración y estratégicos están compuestos por abogados, activistas, científicos y periodistas de diversos países del mundo. Entre ellos se encuentran, por ejemplo, el científico estadounidense Peter Kalmus, el economista francés Lucas Chancel y la abogada mexicana Alejandra Ancheita.
Su sede se encuentra en París, ya que Francia cuenta con un marco normativo ambicioso para la protección de los denunciantes y las organizaciones que los apoyan.
Está estrechamente vinculada a la Plataforma para la Protección de los Denunciantes en África (PPLAAF).
Revelaciones de denunciantes respaldados por Climate Whistleblowers
Caso de Unrestricted Unrestricted es una investigación publicada el 26 de mayo de 2026 por varios grandes medios europeos sobre una controversia en torno a la producción y venta de motos de enduro por parte de la empresa austriaca KTM. El consorcio de periodistas de prensa y televisión, coordinado por Climate Whistleblowers (CW), está compuesto por Le Monde, Paper Trail Media, L'Espresso, El País, Der Standard, Der Spiegel, Österreichischer Rundfunk (ORF), DeSmog, the Centre for Climate Reporting y ZDF Frontal.
Contexto KTM, filial del grupo indio Bajaj Auto Limited, es uno de los principales fabricantes mundiales de motocicletas, reconocida por sus modelos de enduro y sus motos de competición. Las motos de enduro son vehículos de doble uso homologados para circular tanto por carretera como por todo terreno. Están sujetas a estrictas normas de homologación que fijan umbrales precisos en materia de potencia, emisiones contaminantes y nivel sonoro. La legislación europea regula estrictamente el desbloqueo de las motocicletas con el fin de limitar las emisiones contaminantes y las molestias acústicas.
Revelaciones Según la investigación llevada a cabo por Climate Whistleblowers y sus socios, KTM estaría acusada de facilitar el desbloqueo de toda una gama de sus motos de enduro destinadas a la venta. Estas modificaciones incrementarían las emisiones contaminantes y los niveles sonoros y tendrían graves consecuencias para la salud pública y el medio ambiente. Un estudio encargado de forma independiente por el International Council on Clean Transportation muestra que una moto desbloqueada emite contaminantes y genera ruido a niveles considerablemente superiores a los límites legales vigentes. Los concesionarios proporcionarían a los compradores documentos de matriculación y papeles que certifican la conformidad reglamentaria de los vehículos, a pesar de las modificaciones realizadas.
Papel de Climate Whistleblowers Climate Whistleblowers desempeñó un papel central al recibir y evaluar las revelaciones de un informante. Tras verificar la veracidad de las revelaciones, la organización constituyó un consorcio europeo de medios de investigación y coordinó una investigación en profundidad durante un período de más de un año para demostrar el carácter sistemático de los métodos denunciados por el informante.
Metodología de investigación Las revelaciones del informante fueron acompañadas de vídeos grabados con cámara oculta en concesionarios oficiales de KTM y en un salón del automóvil y la moto en Europa. Análisis técnicos independientes, encargados al ICCT, permitieron cuantificar la magnitud de la contaminación sonora y atmosférica generada por las motos. El consorcio de medios ejerció asimismo el derecho de réplica de KTM y consultó a las autoridades europeas con el fin de recabar sus comentarios antes de la publicación de los artículos y reportajes.
Reacciones y respuestas KTM fue contactada por el consorcio de medios y proporcionó una declaración sobre las 50 preguntas formuladas, explicando que todos sus modelos de enduro salen de fábrica en plena conformidad con la normativa viaria europea y debidamente homologados. KTM afirmó asimismo que su proceso de reporte en materia de sostenibilidad cumple con las normas aplicables. Tras la publicación de la investigación, el grupo declaró públicamente que los artículos se basaban en una «mala comprensión» de la forma en que las motocicletas de enduro modernas son comercializadas y utilizadas.
La Comisión Europea, también contactada, reaccionó subrayando que cualquier modificación que afecte a la conformidad de un vehículo puede dar lugar a medidas correctoras. Instó a las autoridades nacionales a llevar a cabo investigaciones exhaustivas y a adoptar medidas coercitivas si se confirmaban las infracciones.
Marie Toussaint, eurodiputada del grupo Los Verdes/ALE entrevistada por el consorcio, declaró que las revelaciones son «extremadamente graves» y reflejan una tendencia persistente en ciertos fabricantes a tratar las normativas europeas como obstáculos a sortear en lugar de como límites a respetar.
La eurodiputada verde austriaca y activista ecologista Lena Schilling comentó la investigación en un comunicado de prensa: «Si estas alegaciones se confirman, no sería nada menos que un nuevo escándalo de emisiones, pero esta vez sobre dos ruedas. Diez años después del Dieselgate, esto debería estar claro: quien elude sistemáticamente las normas de emisiones pone en peligro la salud, el clima y la confianza que la gente deposita en él. Sería difícil explicar que un grupo se beneficiara de una parte de 1,8 millones de euros de solidaridad europea, mientras elude las normas medioambientales europeas. Beneficiarse de los fondos de la UE e ignorar las normas de la UE: eso no debe tolerarse. Es inaceptable que las empresas antepongan sus beneficios a las leyes, mientras la salud, el aire limpio y un futuro digno de ser vivido pasan a un segundo plano.»
Cuestiones planteadas Unrestricted puso de manifiesto varias fallas sistémicas. El caso revela en primer lugar la insuficiencia de los mecanismos de control de las autoridades nacionales y europeas, lo que permite a los fabricantes eludir las normas de homologación manteniéndose fuera del radar. La investigación plantea asimismo interrogantes más amplios sobre el cumplimiento de las normas medioambientales por parte de la industria del automóvil y de la motocicleta.
Unrestricted presenta similitudes con el caso Dieselgate, en la medida en que se refiere al presunto recurso a técnicas que permiten mostrar emisiones conformes durante los procesos de homologación, mientras se mantienen niveles de contaminación superiores a las normas en condiciones reales de uso.
Caso de la incineradora de Dawn Meats El caso de Dawn Meats se refiere a una controversia medioambiental en Irlanda sobre un proyecto de incineradora de subproductos animales impulsado por la empresa agroalimentaria Dawn Meats en Ballyhaunis, en el condado de Mayo. El caso cobró importancia en 2024 tras las revelaciones que mostraban que las emisiones previstas de dióxido de azufre de la incineradora podrían superar los límites legales establecidos por la Unión Europea.
Contexto Dawn Meats, uno de los principales proveedores de carne de Europa, propuso la construcción de una incineradora para tratar residuos animales, en particular como respuesta a la imposibilidad de exportar estos residuos al Reino Unido tras el Brexit. La instalación debía producir energía para la planta de Ballyhaunis.
En este contexto, la Agencia de Protección Ambiental de Irlanda (EPA) concedió en 2024 una autorización que fijaba un límite de emisiones de 50 mg/m³ de dióxido de azufre (SO2).
Revelaciones sobre las emisiones previstas Según documentos internos obtenidos por Climate Whistleblowers y hechos públicos por SourceMaterial y The Irish Times , la empresa española Valfortec, diseñadora de la incineradora, había estimado las emisiones en aproximadamente 80 mg/m³ de SO₂. Por lo tanto, esta estimación es significativamente superior al límite reglamentario y a las declaraciones realizadas a las autoridades.
Estas revelaciones han planteado la cuestión de un posible incumplimiento de las normas europeas en materia de contaminación atmosférica.
Consecuencias y reacciones Tras la publicación de esta información, la EPA anunció que revisaría la licencia concedida para garantizar que los límites de emisiones cumplen con las normas europeas más estrictas.
Cuestiones planteadas y papel de Climate Whistleblowers Climate Whistleblowers recopiló y transmitió documentos internos a los medios de comunicación, lo que permitió poner de relieve los riesgos potenciales para la salud pública y el medio ambiente derivados del rebasamiento de los umbrales reglamentarios para las emisiones industriales.
El caso GreenFakes El caso GreenFakes es una investigación periodística revelada en febrero de 2025 por un consorcio de medios que incluye a Mediapart, Africa Uncensored y Mongabay, en colaboración con Climate Whistleblowers. La investigación saca a la luz la colusión entre ciertas consultoras ambientales y corporaciones multinacionales, con el objetivo de realizar auditorías ambientales sesgadas para facilitar proyectos industriales destructivos para el medio ambiente.
Contexto El nombre "GreenFakes" se refiere a la falsificación o manipulación de evaluaciones ambientales. El caso revela cómo estas prácticas permiten a las empresas obtener financiación o permisos con mayor facilidad, especialmente en el marco de proyectos en África, al tiempo que ocultan o minimizan los impactos negativos de estos proyectos sobre la biodiversidad.
Actores y proyectos involucrados Entre las consultoras mencionadas se encuentran la francesa Biotope y la británica The Biodiversity Consultancy. Entre sus clientes se encontraban varias multinacionales como TotalEnergies, Eiffage, Rio Tinto y Chanel, implicadas en proyectos en Uganda, Mozambique, Guinea, Costa de Marfil y Madagascar.
Los informes de auditoría en cuestión a menudo reconocían la riqueza ecológica de las zonas estudiadas y los riesgos para la biodiversidad, pero proponían medidas de mitigación consideradas insuficientes o incluso inaplicables. En algunos casos, las medidas recomendadas estaban sujetas al acuerdo explícito del promotor, lo que limitaba cualquier compromiso real con la protección ambiental en el marco de los proyectos.
El papel de Climate Whistleblowers En el caso GreenFakes, Climate Whistleblowers desempeñó un papel central al recopilar y analizar cientos de documentos internos de empresas de investigación; coordinar el trabajo de investigación con varios medios de comunicación independientes; y garantizar la seguridad y el anonimato de los denunciantes.
Método de investigación